WFAUZDIN NS JAWAB RAJA KATAK

SEKIRANYA anda merasakan anda seorang yang cerdik dan waras, anda mungkin merasa `diperbodohkan' oleh seorang YB yang suka buat kenyataan `bodoh' seperti di sini.

Bagi menjawab semua kenyataan bodoh tersebut, biarlah saya yang bodoh serta setaraf dengan YB tersebut menjawabnya, mudah-mudahan saya dilihat lebih cerdik sedikit dari beliau. Saya tidak mahu orang sepintar Naib Presiden PAS, Salahuddin Ayub untuk menjawabnya kerana itu akan membuang banyak masa beliau daripada melayani `Raja Katak' yang `diberi makan' oleh PAS sebelum ini.

Isu bermula apabila Salahuddin Ayub mencabar Berahim Ali agar membuktikan PAS bersekongkol dengan DAP bagi memecah belahkan orang-orang Melayu. Maka, Raja Katak ini memberikan bukti bahawa bukankah PAS kini bersekutu dengan DAP di dalam Pakatan Rakyat? Itu adalah bukti atau hujah pertama dari Raja Katak. Ingin saya bertanya anda, bodoh atau tidak jawapan itu? Bersekutu dengan DAP itu tandanya memecah belahkan orang-orang Melayu? Sepatutnya Berahim terlebih dahulu memberikan bukti betapa semenjak DAP wujud di negara ini, orang-orang Melayu berpecah kerananya.

Hujah kedua beliau, Raja Katak ini mengatakan bahawa PAS membantu DAP menubuhkan kerajaan di Perak. Ini samalah juga dengan cerita Umno membantu Gerakan menubuhkan kerajaan di P.Pinang suatu ketika dahulu. Amat bodoh juga Raja Katak berhujah DAP menubuhkan kerajaan di Perak. Benar, DAP punyai kerusi yang lebih banyak dari PAS dan PKR di Perak, tetapi DAP taat dan patuh kepada arahan Istana untuk menyerahkan teraju pemerintahan dan MB Perak kepada PAS dan DAP bersedia berada di bawah MB dari PAS. Jika ingin mengatakan bahawa YB dari PAS Ir Nizar cuma boneka kepada DAP dan Melayu di Perak berpecah kerana DAP, Berahim mesti memberikan bukti dan hujah yang tepat bukan main cakap dari mulut beliau yang diketahui sememangnya busuk itu. Bukti bahawa orang-orang Melayu di Perak bersatu selepas Ir Nizar menjadi MB, sehingga kini majoriti rakyat Perak menuntut diadakan Pilihanraya di semua kerusi Dun di Perak. Masalahnya beranikah Umno menghadapi Pilihanraya? Mengapa Berahim tidak menuntut bersungguh-sungguh agar Dun Perak dibubarkan segera untuk membuktikan hujah-hujah beliau itu?

Raja Katak ini ingin berhujah tentang isu arak di Selangor pula. Kononnya PAS bersekongkol dengan DAP tentang isu penjualan arak ini. Jelas Ibrahim ini bukan YB yang mengambil tahu perkembangan di Selangor. Telah banyak PAS lakukan di Selangor jauh lebih baik dari Umno memerintah di Selangor. Cumanya, ingin kita bertanya dengan Raja Katak mengapa beliau bersekutu dan menyokong kerajaan pusat yang mengeluarkan lesen judi sekarang?

Beliau berhujah dengan amat bodoh sekali. Beliau berkata PAS berdiam diri apabila YB Kor Ming kononnya dikatakan menghina Islam apabila mempertikaikan dana masjid. Pertamanya, jelas YB Kor Ming tidak berkata demikian dan beliau bercadang untuk menyaman akhbar `berlidah iblis' itu. PAS tidak berdiam diri dan kenyataan pimpinan PAS dan PR telah dibuat, cuma raja katak ini tidak tahu kerana `berada di bawah tempurung'. Kenyataan media YB Kor Ming beserta seluruh pimpinan PR termasuk PAS di Parlimen telah dibuat untuk menafikan pembohongan media haprak itu. Cumanya, ketika itu raja katak tidor di Parlimen tidak tahu apa yang berlaku di situ.

"Kuman di atas tikar boleh nampak, kapal sebesar kapal selam KD Tunku Abdul Rahman pula tak nampak," katanya. Ini kata-kata Berahim Ali. Jawapan saya mudah. Kata-kata itu adalah ditujukan kepada beliau sendiri. Terlalu banyak kemungkaran Umno terhadap bangsa Melayu, Islam dan negara ini tetapi Berahim tetap ingin bersekutu dengan parti seperti itu. Raja katak kini tiada hujah dan modal lagi untuk menyerang PAS, PKR atau pun DAP. Dahulu beliau menuduh DS Anwar pemecah belah orang-orang Melayu, kemudiannya dikatakan PAS pula terlibat dalam perpecahan orang-orang Melayu. Berahim Ali kini terlalu mabok untuk mencari idea bagaimana ingin `menjilat punggung' Umno semula.

Apa yang peliknya, raja katak ini seolah-olah begitu kuat `keMelayuannya' tetapi cuba tanya orang Melayu Di Pasir Mas sekarang, malu atau tidak dapat YB seperti Berahim ni? Kalau saya duduk di Pasir Mas, saya akan kata saya tidak tahu samada Berahim tu Melayu atau tidak kerana orang-orang Melayu selalunya cerdik bila berhujah.

PM DUCKS QUESTION OVER ALTANTUYA

When reporters sought to question Prime Minister Najib Tun Razak in Kuala Lumpur Friday by reporters regarding private investigator P Balasubramaniam’s latest revelations implicating Najib’s family in covering up the murder of Mongolian translator Altantuya Shaariibuu, Najib snapped: “I will not entertain any frivolous statement” and asked to move on to the next question.

Balasubramaniam was hired by Abdul Razak Baginda, one of Najib’s best friends, to protect him from the 28-year-old Altantuya in 2006 after Baginda had jilted her. In a series of conversations, Baginda reportedly told Balasubramaniam he had in effect inherited the young woman from Najib, who felt that as deputy prime minister it would be unseemly to have her as a mistress. Balasubramaniam disappeared suddenly after making public a statutory declaration giving excruciating details of Baginda’s relationship with both Altantuya and Najib.

In a series of sensational exchanges published on YouTube in November, Balasubramaniam surfaced to say that after he had made public the statutory declaration giving the details of what Baginda had told him, he was forced to retract it and to disappear along with his family into India.

Bala alleged that Deepak Jaikishan, who operates a carpet company in Kuala Lumpur and who is a close associate of Najib’s wife Rosmah Mansor, had offered him RM5 million (US$1.47 million) and that Nazim Razak, Najib’s brother, had threatened to harm his family unless he followed Deepak’s instructions to disappear. This happened on July 4, the day Balasubramaniam disclosed his first affidavit. Fearing for the safety of his family, Bala said he had retracted under coercion the allegations linking Najib to Altantuya in a second affidavit the next day, and disappeared immediately with his family until his recent interview, which was captured in video and recorded in transcripts. These were first published in Malaysia Today.

In the interview, Bala described how he and his family had embarked on their fugitive journey to India under the overall direction of Deepak, a rather convoluted and lengthy voyage that saw them passing through or staying for various durations at Singapore, Bangkok, Kathmandu, New Delhi, Madras and eventually Chennai.

Bala gave a detailed description of occurrences supported by factual details that pinpoint the relevant players, locations, times, dates, durations, hotels, monetary figures, checks, bank accounts, etc which were displayed on the Internet.

Circulated first on Malaysia Today, edited by Raja Petra Kamaruddin, the Balasubramaniam interviews created a storm on the Web and were subsequently picked up by Malaysiakini and a flock of other blogs. According to Alexa.net, as many as 1,700 sites are linked to Malaysia Today, whose own uniques run to as many as 100,000 daily readers. The Facebook interviews have circulated by email and have been translated into both Malay and Chinese. A photocopy brigade also copies and distributes translated items in the rural areas that do not have internet. Thus tens of thousands of people have probably seen the interviews.

But against the allegations, Najib, his associates, his family and his government have maintained a deafening silence, at least until Najib dismissed the questions as “frivolous” and not worthy of his response during a press conference after an UMNO supreme council meeting.

Bala’s accusation is buttressed by precise facts and details such as checks to Balasubramaniam that were drawn on Kuala Lumpur banks and signed by Deepak that could be easily debunked if false, while Najib and his group have chosen to remain silent in spite of the serious nature of the accusations. Although Najib as prime minister had the power to order an investigation to bring Balasubramaniam to face justice, so far he has not done so, apparently preferring to hope to ride out the accusations.

There are mountains of questions Najib could have answered. Evidence of justice being aborted to protect Najib is found in the numerous irregularities that have occurred before and during the trial of the Altantuya murder. Najib was not questioned despite the fact that the two elite bodyguards who were convicted of the woman’s gruesome execution took orders from him. Najib’s chief of staff, Musa Safri, by Baginda’s admission, sent the two bodyguards to pick her up. The two convicted policemen had no apparent motive to commit the murder on their own.

The judge, prosecutors and even a defence lawyer abruptly replaced without credible reasons shortly before the trial. No motive for the murder was ever raised during the trial.

Both prosecutors and defense lawyer teamed up during the trial to prevent critical evidence being pursued in court, such as reports of a photograph showing Altantuya and Najib taking meals together. Immigration entry records of Altantuya and her Mongolian companions disappeared from the immigration ministry. Bala’s original affidavit ws barred from the court without credible reasons.

Baginda, the third accused, who was charged with instigating the murder, was released without his defense being called, leaving open the question of who ordered the killing – especially since a confession by one of the two bodyguards indicated someone was going to pay them RM100,000 to kill her and her Mongolian companions – who were spared after the two went to their hotel to discover the building was protected by CCTV. Instead they chose to pick up Altantuya in front of Baginda’s house and drive her to a suburb where she was shot in the head and her body was blown up with explosives.

It is difficult for Najib to this clear himself of the lingering suspicions that have surrounded him and his wife, by waving away inquisitive questions by a curt reply like he gave at the press conference. The latest Bala revelations are regarded as constituting a challenge to the integrity and legitimacy of Najib’s premiership, for which he must now account to the nation. The only way to do that without dishonoring his oath of office is to commission a truly independent panel to uncover the truth and account to the nation. It is unlikely, however, that any independent panel would ever be established.

Pejabat Ketua AMK

SUMBER http://shamsuliskandar.wordpress.com/

DOUBLE STANDARD UNTUK PENDEMONSTRASI

Di Malaysia pada satu ketika dulu, demonstrasi menjadi aktiviti pihak pembangkang dan penyokong-penyokongnya. Aktiviti demonstrasi ini dilakukan sehingga kini jika ada rasa tidak puas hati dari mereka. Apa yang dilakukan ini ada baiknya bagi menarik perhatian pihak berwajib dan pemimpin-pemimpin yang berkenaan serta ianya merupakan aspek kebebasan rakyat bersuara. Bagaimanapun ianya dibantah secara keras oleh pemimpin-pemimpin pemerintah khasnya UMNO sehingga Ketua Pemudanya menggelar para demonstrasi sebagai beruk.

Bagaimanapun, pada hari ini ada pemimpin-pemimpin dari pihak "pembangkang" yang dulunya terlibat dengan demonstrasi telah cuba menghalang pihak lain berdemo kerana menentang isu mereka sehingga telah membuat laporan polis bagi menghalangnya. Sebaiknya demo ini dibiar dan dibenarkan, asalkan tidak menjejaskan ketenteraman. Kalau kita boleh, eloklah merekapun boleh. Kalau mereka boleh, kitapun diberikan kebebasan yang sama.

Yang jadi persoalannya ialah sikap prejudis pihak berkuasa yang ada di Malaysia. Walaupun beberapa siri demostrasi oleh kedua-dua belah pihak telah berlangsung dalam tempoh setahun ini tetapi tindakan dan layanan pihak berkuasa atau polis sangat berbeza. Lihat saja suasana yang ditimbulkan oleh polis apabila demostrasi dijalankan oleh penyokong-penyokong dari Pakatan Rakyat. Sudah pasti berlaku provokasi dari polis sendiri sehingga perlu menggunakan kekerasan sehingga 'menyiram', membalon dan menangkap peserta demostrasi. Berbeza dengan penyokong-penyokong pro UMNO B-end yang berdemo, mereka diperhatikan saja atau sehingga diberi 'perlindungan' untuk berdemostrasi. Apabila terdapat tekanan atau bantahan maka barulah mereka ini dipanggil ke balai polis untuk memberi keterangan dan 'dilepaskan' tanpa apa-apa tindakan lanjut.

Inilah keadilan demokrasi di Malaysia yang tercinta ini.

NAJIB PEMBOHONG BESAR

Apabila Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak menjadi pembohong besar di Dewan Rakyat (lihat hansard di sini dan rakaman di sini dan di sini), macam cacing kepanasan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tan Sri Nor Mohamed Yakcop nak mengelak diri dari memberikan jawapan yang akhirnya akan mengesahkan pembohongan Najib.

Lihatlah sendiri hansard Dewan Rakyat 9/11/09 lalu. Tengok sendiri betapa tergelejat-gelejatnya Nor Mohamed berhadapan dengan soalan demi soalan ahli-ahli Parlimen yang nak mendedahkan pembohongan Najib. Sat kata tak dak jawapan, sat kata ada, meraban-raban.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya menunggu sebenarnya jawapan Menteri mengenai isu minyak di Kelantan. Saya bangkitkan di bawah portfolio Yang Berhormat Menteri. Takkan satu ayat pun tak ada ulasan tentangnya Yang Berhormat Menteri?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sendiri yang datang ke Dewan yang mulia ini dan memberi satu jawapan yang begitu jelas. Saya tidak ada perkara yang akan ditambah. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tuan Yang di-Pertua, tak adillah macam ini Tuan Yang di-Pertua. Kami berucap begitu panjang tapi takkanlah Menteri langsung tidak menyentuh tentang royalti minyak. Ini saya rasa ada ruang untuk Menteri menjawab dan kita boleh berbahas dalam isu ini.

Tuan Yang di-Pertua: Dia sudah jawab Yang Berhormat. Dia kata Perdana Menteri sudah jawab dan saya rasa itu memadai. Itu juga jawapan.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tuan Yang di-Pertua, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri menjawab sebelum daripada perkara dibangkitkan dalam perbahasan. Jadi perkara yang dibangkit dalam perbahasan ini ialah perkara lanjutan daripada penjelasan yang tidak jelas yang dibuat oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri.

Tuan Yang di-Pertua: Menteri sudah menjawab. Saya dengar dia menjawab. Sama ada Yang Berhormat Pokok Sena ...

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ya, ya. Kita bangkit ialah perkara berkaitan daripada penjelasan.

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Jawapan PM hari itu cukup jelas.

Dato' Ibrahim Ali [Pasir Mas]: Yang saya punya belum jawab.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Kita beri arguments baru.

Dato' Ibrahim Ali [Pasir Mas]: Rancangan Malaysia Kesepuluh.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, kita tak dibenarkan membangkitkan perkara baru ketika Menteri sedang menggulung.

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Hantar Negeri Sembilan sajalah duit itu. Kelantan ini banyak benar halnya.

Tuan Yang di-Pertua: Duduk dulu Yang Berhormat, duduk dulu. Saya bercakap dulu Yang Berhormat, sedikit. Boleh? Seharusnya pada hari ini setidak-tidak dalam jangkaan saya sudah empat kementerian habis menggulung. Kita ada cuma berapa hari lagi. Ini baru Menteri yang ketiga menjawab bagi pihak Perdana Menteri, ‘lagging’ behind. Lepas itu yang kita sekarang ini minta Menteri pula menjawab pasal soal royalti yang telah pun sama ada ihsan kah, royalti kah. Semua media massa kira dah. So we are back again to square one. Jadi, dalam hal ini apabila saya strict oleh kerana masa maka itulah saya strict dibenci di sini tapi tak apa.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta sedikit ruang.

Tuan Yang di-Pertua: Menteri, yang tadi jawapan itu, itulah jawapan daripada Menteri kah ataupun tiada lagi baru?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Tiada lagi.

Tuan Yang di-Pertua: Tiada lagi. Saya tak nak paksa dia macam mana cara menjawab.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta ...

Tuan Yang di-Pertua: Okey, soal lain. Bukan isu minyak, boleh?

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tidak. Tuan Yang di-Pertua, saya fikir begini. Kita akur ruling yang Tuan Yang di-Pertua buat bahawa Ahli-ahli Dewan tatkala Yang Berhormat Menteri menggulung, sebaiknya kita tak bangkitkan perkara baru supaya berlaku adil kepada Yang Berhormat Menteri. Itu kita terima. Pada masa yang sama juga Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat Menteri juga harus menghormati floor memberi jawapan untuk tidak memberi satu syarahan ekonomi yang tak ada kena mengena dengan perkara dibangkitkan masa perbahasan. Jadi masa diambil terlalu panjang untuk perkara yang tak ada kaitan, sedangkan perkara yang kita timbulkan ialah perkara khusus. Pendirian kerajaan yang diberi oleh Perdana Menteri kita akur tapi di sana ada banyak perkara yang berbangkit tentang isu ini, tentang perjanjian 74, tentang Petroleum Development Act, tentang Join Development Authority, tentang Malaysian-Thai Join Authority, tentang continental shelf yang kesemuanya itu tidak langsung disinggung dalam jawapan Perdana Menteri. Untuk itu, kita mengharap platform beginilah supaya perbahasan itu dapat kitalaksanakan dengan tertib dan sopan. Itu sebenarnya Tuan Yang di-Pertua. Jadi saya fikir itu harus diberikan sedikit pertimbangan.

Tuan Yang di-Pertua: Saya faham, saya faham. Terima kasih Yang Berhormat. Saya berulang kepada Menteri. Itulah jawapan Menteri yang tadi itu?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Ya.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tuan Yang di-Pertua, sikit saja.

Tuan Yang di-Pertua: Sila, penghabisan berkenaan soal minyak ya.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta Tuan Yang di-Pertua, mana lagi ada ruang, di mana lagi ada ruang untuk kami mendapatkan penjelasan?

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Esok masih ada.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Jawatankuasa debate tapi maknanya mana lagi ada ruang untuk kami berbahas untuk nak mendapatkan penjelasan daripada Perdana Menteri melainkan kami berbahas peringkat dasar dan Menteri datang menggulung. Ini langsung Menteri tidak menjawab sepatah pun, sehuruf pun daripada perbahasan kami. Kalau macam itu Tuan Yang di-Pertua, kalau tadi kata media dah dapat banyak liputan, lebih baik kami berbahas luar Dewan.

Tuan Yang di-Pertua: Okey, terima kasih. Saya faham, saya faham Yang Berhormat.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Sekarang ini sepatah pun Menteri tak jawab. Mengapa? Why?

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, menurut peraturan mesyuarat kita dan mana-mana convention pun kerusi di sini tidak boleh mengajar macam mana Menteri menjawab. Sama ada jawapan itu menepati aspirasi setiap yang bertanya, itu juga bukan di bawah bidang kuasa Speaker.

Bagi saya yang duduk ini, apabila Menteri mengatakan bahawa “Saya tidak menambah apa yang telah dihujah oleh Perdana Menteri dan juga saya tidak mengurang”. Itulah, bagi saya itu adalah jawapan. Itu jawapan dia tetapi apa Yang Berhormat dari Kubang Kerian dan Machang ini mahu ialah persoalan secara spesifik seperti yang disebut oleh Yang Berhormat Machang untuk dijawab Menteri tetapi Menteri tidak mahu begitu. Dia kata untuk jawapan daripada kementerian, itulah apa yang dijawab. Maka saya tidak boleh memaksa Menteri kerana apabila saya berbuat demikian seolah-olah saya mengarah mesti juga jawab itu. Itu tidak termasuk di bidang kuasa saya dan peraturan mesyuarat. Jadi apa yang disebut pada sekarang ini juga semua masuk dalam Hansard termasuk kepada apa persepsi masyarakat di luar mengenai dengan soal ini. Ini pun ada jawapan juga tapi jawapan dia silent begitu. Jadi tidak menjawab pun itu jawapan juga. What is your answer? Silent. Jawapan, bagi saya itu jawapan. Begitu.

Jadi itulah makanya apabila dalam perbahasan begini terpaksa saya berpanjang lebar oleh kerana Ahli-ahli Yang Berhormat mesti juga faham dengan tugas kita iaitu peraturan mesyuarat, dalam soal dasar cuma empat hari. Sekarang kita lagging sudah. Perkiraan kita empat hari, empat sudah Menteri harus menjawab dan dua puluh lebih kementerian belum lagi menjawab dan ada juga persoalan-persoalan nanti daripada Ahli-ahli Yang Berhormat. Jadi untuk itu, berkenaan soal royalti, sila beredarlah pergi lain soalan. Tiada lagi soal royalti.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta seminit lagi Tuan Yang di-Pertua. Saya faham ruling yang Tuan Yang di-Pertua bagi dan bidang kuasa yang Tuan Yang di-Pertua letakkan dan juga perkara yang dibangkitkan oleh kami rakanrakan terutama Ahli-ahli Parlimen daripada Kelantan.

Tuan Yang di-Pertua, selepas daripada kenyataan Perdana Menteri, kita Ahli-ahli Parlimen kita buat kerja rumah, buat homework, pergi perpustakaan, semak balik kenyataan dan kita dapati kita punya asas argument yang sangat kukuh untuk menunjukkan bahawa ada kesilapan yang terang pada jawapan Perdana Menteri mengenai kedudukan tiga nautical miles. Kita memetik kenyataan oleh Perdana Menteri, Allahyarham ayahanda kepada Perdana Menteri yang terang-terang bertentangan dengan jawapan Perdana Menteri. Sebab itu kita tunggu forum ini untuk debate.

Kalau kemudiannya pihak kerajaan boleh menjernihkan keadaan bahawa Hansard oleh Tun Razak pada 24 November 1975 itu salah dan yang betulnya adalah jawapan Yang Berhormat Pekan, kita terimalah tapi platform mana lagi?
Ini peringkat polisi, peringkat dasar Yang Berhormat Menteri. Saya mohon Yang Berhormat Menteri intelektual, punya daya ketajaman hujah, tolonglah. Inilah pentas kita. Saya hormati.

Tuan Yang di-Pertua terpaksa mengawal jawapan Yang Berhormat Menteri. Kita terima tapi kita juga punya tanggungjawab terhadap rakyat dan kita bahaskan secara tertib, tak adamaki hamun, tak ada tuduh menuduh, tak ada sentimen emosi, argue based on the fact. Berdepanlah dengan kita, ini gelanggang kita. Itu sahaja. [Tepuk]

Tuan Yang di-Pertua: Okey, terima kasih. Saya faham. Yang Berhormat Kubang Kerian tak payah lagi berhujah sambung itu kerana faham, jelas. Menteri, saya ulang balik, tidak ada jawapan lain selain daripada itu apabila mendengar daripada Yang Berhormat Machang? Tak ada apa-apa?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Tidak ada banyak masa Tuan Yang di-Pertua. Kalau perlu, masih kita mempunyai peluang di Jawatankuasa. [Dewan riuh]

Tuan Yang di-Pertua: Okey, Yang Berhormat Menteri sila, sila. Move on to a different topic.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Tak ada, habis dah. Saya sudah habis.

Tuan Yang di-Pertua: Yang royalti minyak? Tak ada? Tak adalah?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Saya ingin mengucapkan terima kasih Tuan Yang di-Pertua sebab habis...

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, beri peluang.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Penjelasan, penjelasan.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Masih boleh guna budi bicara, boleh guna budi bicara.

Tuan Haji Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]: Ini soal dasar, soal dasar bukan soal Jawatankuasa.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Saya rasa Tuan Yang di-Pertua telah beri peluang masa kepada Yang Berhormat Menteri untuk memberikan penjelasan di sini.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, tolong Ahli-ahli Yang Berhormat duduk sekejap. Sekejap Yang Berhormat.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Bagi pihak Kelantan Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Yang di-Pertua: Ya saya tahu, saya tahu.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Bagi pihak rakyat Kelantan.

Tuan Yang di-Pertua: Saya tahu. Kalau Menteri tidak lagi menjawab dengan soal itu ada lagi peringkat Jawatankuasa. Saya boleh beri kelonggaran di peringkat Jawatankuasa untuk bangkitkan biar pun bukan perkara yang spesifik. Begitu. Jadi, dalam keadaan ini biar kita bahas dahulu diperingkat Jawatankuasa boleh, oleh kerana kita mahu catch up time Yang Berhormat. Kalau tidak, tidak perlu.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ya, saya bersetuju dengan Tuan Yang di-Pertua tetapi kita minta satu jaminan daripada pihak kerajaan jangan bila kita bahas di peringkat Jawatankuasa mereka datang sini jawapan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sudah cukup jelas. Kita tidak mahu buang masa begitu. Jadi Tuan Yang di-Pertua juga tidak boleh memaksa mereka melayani apa yang kita bangkitkan di peringkat Jawatankuasa nanti.

Tuan Yang di-Pertua: Okey.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Satu jaminan Tuan Yang di-Pertua. Boleh? Maknanya Menteri akan menjawab isu royalti minyak 5% kepada rakyat Kelantan dalam sesi perbahasan peringkat Jawatankuasa.

Tuan Yang di-Pertua: Okey, jelas ya? Jelas. Begini Ahli-ahli Yang Berhormat. Ahliahli Yang Berhormat, kalau sudah minta jaminan Menteri sudah kata okey. Selepas itu pula kalau masa begitu banyak dengan itu saya juga minta jaminan bahawa dalam hal-hal lain jangan dipanjangkan lagi. Ambil satu ini sebagai spesifik, okey tetapi jangan pula nanti Kementerian Pelajaran, nanti datang lagi Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, datang lagi pula Kementerian Dalam Negeri semua begitu mustahak. Boleh? Boleh beri jaminan juga? Ada jaminan? Yang Berhormat Pokok Sena boleh jamin?

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Boleh, boleh.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Machang boleh jamin?

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Kita juga minta...

Tuan Yang di-Pertua: Cuba berdiri dahulu beri jaminan kepada saya jangan ganggu yang lain-lain. [Ketawa]

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Kita tidak boleh kerana kita bangkit perkara-perkara lain juga. Perkara-perkara yang berkaitan dengan...

Tuan Yang di-Pertua: Ya, saya tahu mengenai sekarang kita berbahas dengan masa.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tidak, perkara-perkara yang juga berkaitan dengan spesifik.

Tuan Yang di-Pertua: Masa Yang Berhormat. Jadi dalam Dewan tiada jaminmenjamin.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: No.

Tuan Yang di-Pertua: Ikut mood masing-masing. Kadang-kadang yang sudah menjamin kalau mood tidak ngam tidak dapat juga.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ini kita minta...

Tuan Yang di-Pertua: Beliau akan jawab. Beliau angguk. Beliau akan jawab.

Tuan Haji Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]: [Bangun]

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Shah Alam sudah Yang Berhormat.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, kita ada...

Tuan Yang di-Pertua: Menteri sudah mengangguk. Ya, saya tahu. Okey, sila berhubung dengan isu.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Terima kasih. Sudah jawab.

Tuan Yang di-Pertua: Tolong Ahli-ahli Yang Berhormat. Waktu tadi Timbalan Yang di- Pertua duduk di sini tiada Ahli Yang Berhormat bising begini. [Ketawa] Ini saya tengok dendam ini.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tidak. Kami bukan berdendam dengan Tuan Yang di-Pertua. Ini kesilapan Menteri.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Pokok Sena, Yang Berhormat Gombak, Yang Berhormat Machang. Sila, sila sudah.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ini kesilapan pihak kerajaan.

Tuan Yang di-Pertua: Sila, sila Menteri. Move on.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Ya, terima kasih. Saya ingin mengucapkan terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya sudah jawab semua soalan dan saya akan jawab soalan mengenai isu minyak semasa Jawatankuasa. Bukan kerana saya tiada jawapan tetapi kerana tadi saya sudah janji dengan Tuan Yang di-Pertua saya akan habiskan penggulungan dalam masa 15 minit.

Tuan Yang di-Pertua: Terima kasih.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Maknanya jawapan beliau ada.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Ada tetapi tiada masa.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Jawapannya ada. [Dewan riuh] [Ketawa]

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat...

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Tuan Yang di-Pertua...

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tadi Yang Berhormat Menteri kata penjelasan sudah jelas.

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Tuan Yang di-Pertua, tidak patut pihak pembangkang hendak memaksa Menteri.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Sekarang beliau ada jawapan.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tadi kata...

Tuan Yang di-Pertua: Kalau sudah berdiri serentak begitu tekan mikrofon siapa yang saya mahu dengar?

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Jangan tekan Menteri.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Sri Gading atau Yang Berhormat Pokok Sena?

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tuan Yang di-Pertua, ini jelas Tuan Yang di-Pertua. Tadi Yang Berhormat Menteri kata jawapan beliau ialah penjelasan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sudah jelas. Beliau tiada jawapan yang lain tetapi sekarang Yang Berhormat Menteri...

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Saya tiada jawapan yang lain. Itu sahaja.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: ...kata saya ada jawapan tetapi oleh kerana masa saya telah berjanji dengan Tuan Yang di-Pertua.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Jawapan yang sama. Yang Berhormat-Yang Berhormat...

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Kami kena main sahaja hari ini.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Pokok Sena. Isu seperti begitu waktu nanti minum teh tarik di luar nanti bincang.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Jawapannya memang jawapan yang sama tetapi kalau ada soalan tambahan kita boleh jawab tetapi ini akan memakan masa yang panjang.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar suara]

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, bolehkah setelah tersedia jawapan beliau boleh bagi komitmen jawapan bertulis sekurang-kurangnya. Yang kita hendak bahas peringkat Jawatankuasa itu tidak mengapa tetapi yang kita bangkitkan sedemikian banyak dalam senarai semak isu-isu kita tentang isu minyak ini...

Tuan Yang di-Pertua: Menteri sudah beri pengakuan jadi sudah lima minit mengenai soal ini. Sudah Yang Berhormat Machang. Sila, sila Menteri. Soal minyak di peringkat Jawatankuasa tetapi yang itu pun jangan terlampau bermilion barrel. Susah kita terlampau panjang lebar. [Ketawa]

Apabila Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak menjadi pembohong besar di Dewan Rakyat (lihat hansard di sini dan rakaman di sini dan di sini), macam cacing kepanasan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tan Sri Nor Mohamed Yakcop nak mengelak diri dari memberikan jawapan yang akhirnya akan mengesahkan pembohongan Najib.

Lihatlah sendiri hansard Dewan Rakyat 9/11/09 lalu. Tengok sendiri betapa tergelejat-gelejatnya Nor Mohamed berhadapan dengan soalan demi soalan ahli-ahli Parlimen yang nak mendedahkan pembohongan Najib. Sat kata tak dak jawapan, sat kata ada, meraban-raban.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya menunggu sebenarnya jawapan Menteri mengenai isu minyak di Kelantan. Saya bangkitkan di bawah portfolio Yang Berhormat Menteri. Takkan satu ayat pun tak ada ulasan tentangnya Yang Berhormat Menteri?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sendiri yang datang ke Dewan yang mulia ini dan memberi satu jawapan yang begitu jelas. Saya tidak ada perkara yang akan ditambah. [Tuan Yang di-Pertua mempengerusikan Mesyuarat]

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tuan Yang di-Pertua, tak adillah macam ini Tuan Yang di-Pertua. Kami berucap begitu panjang tapi takkanlah Menteri langsung tidak menyentuh tentang royalti minyak. Ini saya rasa ada ruang untuk Menteri menjawab dan kita boleh berbahas dalam isu ini.

Tuan Yang di-Pertua: Dia sudah jawab Yang Berhormat. Dia kata Perdana Menteri sudah jawab dan saya rasa itu memadai. Itu juga jawapan.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tuan Yang di-Pertua, Yang Amat Berhormat Perdana Menteri menjawab sebelum daripada perkara dibangkitkan dalam perbahasan. Jadi perkara yang dibangkit dalam perbahasan ini ialah perkara lanjutan daripada penjelasan yang tidak jelas yang dibuat oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri.

Tuan Yang di-Pertua: Menteri sudah menjawab. Saya dengar dia menjawab. Sama ada Yang Berhormat Pokok Sena ...

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ya, ya. Kita bangkit ialah perkara berkaitan daripada penjelasan.

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Jawapan PM hari itu cukup jelas.

Dato' Ibrahim Ali [Pasir Mas]: Yang saya punya belum jawab.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Kita beri arguments baru.

Dato' Ibrahim Ali [Pasir Mas]: Rancangan Malaysia Kesepuluh.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, kita tak dibenarkan membangkitkan perkara baru ketika Menteri sedang menggulung.

Dato' Shamsul Anuar bin Haji Nasarah [Lenggong]: Hantar Negeri Sembilan sajalah duit itu. Kelantan ini banyak benar halnya.

Tuan Yang di-Pertua: Duduk dulu Yang Berhormat, duduk dulu. Saya bercakap dulu Yang Berhormat, sedikit. Boleh? Seharusnya pada hari ini setidak-tidak dalam jangkaan saya sudah empat kementerian habis menggulung. Kita ada cuma berapa hari lagi. Ini baru Menteri yang ketiga menjawab bagi pihak Perdana Menteri, ‘lagging’ behind. Lepas itu yang kita sekarang ini minta Menteri pula menjawab pasal soal royalti yang telah pun sama ada ihsan kah, royalti kah. Semua media massa kira dah. So we are back again to square one. Jadi, dalam hal ini apabila saya strict oleh kerana masa maka itulah saya strict dibenci di sini tapi tak apa.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta sedikit ruang.

Tuan Yang di-Pertua: Menteri, yang tadi jawapan itu, itulah jawapan daripada Menteri kah ataupun tiada lagi baru?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Tiada lagi.

Tuan Yang di-Pertua: Tiada lagi. Saya tak nak paksa dia macam mana cara menjawab.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta ...

Tuan Yang di-Pertua: Okey, soal lain. Bukan isu minyak, boleh?

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tidak. Tuan Yang di-Pertua, saya fikir begini. Kita akur ruling yang Tuan Yang di-Pertua buat bahawa Ahli-ahli Dewan tatkala Yang Berhormat Menteri menggulung, sebaiknya kita tak bangkitkan perkara baru supaya berlaku adil kepada Yang Berhormat Menteri. Itu kita terima. Pada masa yang sama juga Tuan Yang di-Pertua, Yang Berhormat Menteri juga harus menghormati floor memberi jawapan untuk tidak memberi satu syarahan ekonomi yang tak ada kena mengena dengan perkara dibangkitkan masa perbahasan. Jadi masa diambil terlalu panjang untuk perkara yang tak ada kaitan, sedangkan perkara yang kita timbulkan ialah perkara khusus. Pendirian kerajaan yang diberi oleh Perdana Menteri kita akur tapi di sana ada banyak perkara yang berbangkit tentang isu ini, tentang perjanjian 74, tentang Petroleum Development Act, tentang Join Development Authority, tentang Malaysian-Thai Join Authority, tentang continental shelf yang kesemuanya itu tidak langsung disinggung dalam jawapan Perdana Menteri. Untuk itu, kita mengharap platform beginilah supaya perbahasan itu dapat kitalaksanakan dengan tertib dan sopan. Itu sebenarnya Tuan Yang di-Pertua. Jadi saya fikir itu harus diberikan sedikit pertimbangan.

Tuan Yang di-Pertua: Saya faham, saya faham. Terima kasih Yang Berhormat. Saya berulang kepada Menteri. Itulah jawapan Menteri yang tadi itu?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Ya.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tuan Yang di-Pertua, sikit saja.

Tuan Yang di-Pertua: Sila, penghabisan berkenaan soal minyak ya.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta Tuan Yang di-Pertua, mana lagi ada ruang, di mana lagi ada ruang untuk kami mendapatkan penjelasan?

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Esok masih ada.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Jawatankuasa debate tapi maknanya mana lagi ada ruang untuk kami berbahas untuk nak mendapatkan penjelasan daripada Perdana Menteri melainkan kami berbahas peringkat dasar dan Menteri datang menggulung. Ini langsung Menteri tidak menjawab sepatah pun, sehuruf pun daripada perbahasan kami. Kalau macam itu Tuan Yang di-Pertua, kalau tadi kata media dah dapat banyak liputan, lebih baik kami berbahas luar Dewan.

Tuan Yang di-Pertua: Okey, terima kasih. Saya faham, saya faham Yang Berhormat.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Sekarang ini sepatah pun Menteri tak jawab. Mengapa? Why?

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, menurut peraturan mesyuarat kita dan mana-mana convention pun kerusi di sini tidak boleh mengajar macam mana Menteri menjawab. Sama ada jawapan itu menepati aspirasi setiap yang bertanya, itu juga bukan di bawah bidang kuasa Speaker.

Bagi saya yang duduk ini, apabila Menteri mengatakan bahawa “Saya tidak menambah apa yang telah dihujah oleh Perdana Menteri dan juga saya tidak mengurang”. Itulah, bagi saya itu adalah jawapan. Itu jawapan dia tetapi apa Yang Berhormat dari Kubang Kerian dan Machang ini mahu ialah persoalan secara spesifik seperti yang disebut oleh Yang Berhormat Machang untuk dijawab Menteri tetapi Menteri tidak mahu begitu. Dia kata untuk jawapan daripada kementerian, itulah apa yang dijawab. Maka saya tidak boleh memaksa Menteri kerana apabila saya berbuat demikian seolah-olah saya mengarah mesti juga jawab itu. Itu tidak termasuk di bidang kuasa saya dan peraturan mesyuarat. Jadi apa yang disebut pada sekarang ini juga semua masuk dalam Hansard termasuk kepada apa persepsi masyarakat di luar mengenai dengan soal ini. Ini pun ada jawapan juga tapi jawapan dia silent begitu. Jadi tidak menjawab pun itu jawapan juga. What is your answer? Silent. Jawapan, bagi saya itu jawapan. Begitu.

Jadi itulah makanya apabila dalam perbahasan begini terpaksa saya berpanjang lebar oleh kerana Ahli-ahli Yang Berhormat mesti juga faham dengan tugas kita iaitu peraturan mesyuarat, dalam soal dasar cuma empat hari. Sekarang kita lagging sudah. Perkiraan kita empat hari, empat sudah Menteri harus menjawab dan dua puluh lebih kementerian belum lagi menjawab dan ada juga persoalan-persoalan nanti daripada Ahli-ahli Yang Berhormat. Jadi untuk itu, berkenaan soal royalti, sila beredarlah pergi lain soalan. Tiada lagi soal royalti.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, saya minta seminit lagi Tuan Yang di-Pertua. Saya faham ruling yang Tuan Yang di-Pertua bagi dan bidang kuasa yang Tuan Yang di-Pertua letakkan dan juga perkara yang dibangkitkan oleh kami rakanrakan terutama Ahli-ahli Parlimen daripada Kelantan.

Tuan Yang di-Pertua, selepas daripada kenyataan Perdana Menteri, kita Ahli-ahli Parlimen kita buat kerja rumah, buat homework, pergi perpustakaan, semak balik kenyataan dan kita dapati kita punya asas argument yang sangat kukuh untuk menunjukkan bahawa ada kesilapan yang terang pada jawapan Perdana Menteri mengenai kedudukan tiga nautical miles. Kita memetik kenyataan oleh Perdana Menteri, Allahyarham ayahanda kepada Perdana Menteri yang terang-terang bertentangan dengan jawapan Perdana Menteri. Sebab itu kita tunggu forum ini untuk debate.

Kalau kemudiannya pihak kerajaan boleh menjernihkan keadaan bahawa Hansard oleh Tun Razak pada 24 November 1975 itu salah dan yang betulnya adalah jawapan Yang Berhormat Pekan, kita terimalah tapi platform mana lagi?
Ini peringkat polisi, peringkat dasar Yang Berhormat Menteri. Saya mohon Yang Berhormat Menteri intelektual, punya daya ketajaman hujah, tolonglah. Inilah pentas kita. Saya hormati.

Tuan Yang di-Pertua terpaksa mengawal jawapan Yang Berhormat Menteri. Kita terima tapi kita juga punya tanggungjawab terhadap rakyat dan kita bahaskan secara tertib, tak adamaki hamun, tak ada tuduh menuduh, tak ada sentimen emosi, argue based on the fact. Berdepanlah dengan kita, ini gelanggang kita. Itu sahaja. [Tepuk]

Tuan Yang di-Pertua: Okey, terima kasih. Saya faham. Yang Berhormat Kubang Kerian tak payah lagi berhujah sambung itu kerana faham, jelas. Menteri, saya ulang balik, tidak ada jawapan lain selain daripada itu apabila mendengar daripada Yang Berhormat Machang? Tak ada apa-apa?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Tidak ada banyak masa Tuan Yang di-Pertua. Kalau perlu, masih kita mempunyai peluang di Jawatankuasa. [Dewan riuh]

Tuan Yang di-Pertua: Okey, Yang Berhormat Menteri sila, sila. Move on to a different topic.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Tak ada, habis dah. Saya sudah habis.

Tuan Yang di-Pertua: Yang royalti minyak? Tak ada? Tak adalah?

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Saya ingin mengucapkan terima kasih Tuan Yang di-Pertua sebab habis...

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, beri peluang.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Penjelasan, penjelasan.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Masih boleh guna budi bicara, boleh guna budi bicara.

Tuan Haji Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]: Ini soal dasar, soal dasar bukan soal Jawatankuasa.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Saya rasa Tuan Yang di-Pertua telah beri peluang masa kepada Yang Berhormat Menteri untuk memberikan penjelasan di sini.

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat, tolong Ahli-ahli Yang Berhormat duduk sekejap. Sekejap Yang Berhormat.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Bagi pihak Kelantan Tuan Yang di-Pertua.

Tuan Yang di-Pertua: Ya saya tahu, saya tahu.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Bagi pihak rakyat Kelantan.

Tuan Yang di-Pertua: Saya tahu. Kalau Menteri tidak lagi menjawab dengan soal itu ada lagi peringkat Jawatankuasa. Saya boleh beri kelonggaran di peringkat Jawatankuasa untuk bangkitkan biar pun bukan perkara yang spesifik. Begitu. Jadi, dalam keadaan ini biar kita bahas dahulu diperingkat Jawatankuasa boleh, oleh kerana kita mahu catch up time Yang Berhormat. Kalau tidak, tidak perlu.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ya, saya bersetuju dengan Tuan Yang di-Pertua tetapi kita minta satu jaminan daripada pihak kerajaan jangan bila kita bahas di peringkat Jawatankuasa mereka datang sini jawapan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sudah cukup jelas. Kita tidak mahu buang masa begitu. Jadi Tuan Yang di-Pertua juga tidak boleh memaksa mereka melayani apa yang kita bangkitkan di peringkat Jawatankuasa nanti.

Tuan Yang di-Pertua: Okey.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Satu jaminan Tuan Yang di-Pertua. Boleh? Maknanya Menteri akan menjawab isu royalti minyak 5% kepada rakyat Kelantan dalam sesi perbahasan peringkat Jawatankuasa.

Tuan Yang di-Pertua: Okey, jelas ya? Jelas. Begini Ahli-ahli Yang Berhormat. Ahliahli Yang Berhormat, kalau sudah minta jaminan Menteri sudah kata okey. Selepas itu pula kalau masa begitu banyak dengan itu saya juga minta jaminan bahawa dalam hal-hal lain jangan dipanjangkan lagi. Ambil satu ini sebagai spesifik, okey tetapi jangan pula nanti Kementerian Pelajaran, nanti datang lagi Kementerian Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, datang lagi pula Kementerian Dalam Negeri semua begitu mustahak. Boleh? Boleh beri jaminan juga? Ada jaminan? Yang Berhormat Pokok Sena boleh jamin?

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Boleh, boleh.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Machang boleh jamin?

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Kita juga minta...

Tuan Yang di-Pertua: Cuba berdiri dahulu beri jaminan kepada saya jangan ganggu yang lain-lain. [Ketawa]

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Kita tidak boleh kerana kita bangkit perkara-perkara lain juga. Perkara-perkara yang berkaitan dengan...

Tuan Yang di-Pertua: Ya, saya tahu mengenai sekarang kita berbahas dengan masa.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tidak, perkara-perkara yang juga berkaitan dengan spesifik.

Tuan Yang di-Pertua: Masa Yang Berhormat. Jadi dalam Dewan tiada jaminmenjamin.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: No.

Tuan Yang di-Pertua: Ikut mood masing-masing. Kadang-kadang yang sudah menjamin kalau mood tidak ngam tidak dapat juga.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ini kita minta...

Tuan Yang di-Pertua: Beliau akan jawab. Beliau angguk. Beliau akan jawab.

Tuan Haji Khalid bin Abd. Samad [Shah Alam]: [Bangun]

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Shah Alam sudah Yang Berhormat.

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, kita ada...

Tuan Yang di-Pertua: Menteri sudah mengangguk. Ya, saya tahu. Okey, sila berhubung dengan isu.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Terima kasih. Sudah jawab.

Tuan Yang di-Pertua: Tolong Ahli-ahli Yang Berhormat. Waktu tadi Timbalan Yang di- Pertua duduk di sini tiada Ahli Yang Berhormat bising begini. [Ketawa] Ini saya tengok dendam ini.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tidak. Kami bukan berdendam dengan Tuan Yang di-Pertua. Ini kesilapan Menteri.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Pokok Sena, Yang Berhormat Gombak, Yang Berhormat Machang. Sila, sila sudah.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Ini kesilapan pihak kerajaan.

Tuan Yang di-Pertua: Sila, sila Menteri. Move on.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Ya, terima kasih. Saya ingin mengucapkan terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya sudah jawab semua soalan dan saya akan jawab soalan mengenai isu minyak semasa Jawatankuasa. Bukan kerana saya tiada jawapan tetapi kerana tadi saya sudah janji dengan Tuan Yang di-Pertua saya akan habiskan penggulungan dalam masa 15 minit.

Tuan Yang di-Pertua: Terima kasih.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Maknanya jawapan beliau ada.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Ada tetapi tiada masa.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Jawapannya ada. [Dewan riuh] [Ketawa]

Tuan Yang di-Pertua: Ahli-ahli Yang Berhormat...

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Tuan Yang di-Pertua...

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tadi Yang Berhormat Menteri kata penjelasan sudah jelas.

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Tuan Yang di-Pertua, tidak patut pihak pembangkang hendak memaksa Menteri.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Sekarang beliau ada jawapan.

Tuan Salahuddin Ayub [Kubang Kerian]: Tadi kata...

Tuan Yang di-Pertua: Kalau sudah berdiri serentak begitu tekan mikrofon siapa yang saya mahu dengar?

Datuk Haji Mohamad bin Haji Aziz [Sri Gading]: Jangan tekan Menteri.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Sri Gading atau Yang Berhormat Pokok Sena?

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Tuan Yang di-Pertua, ini jelas Tuan Yang di-Pertua. Tadi Yang Berhormat Menteri kata jawapan beliau ialah penjelasan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri sudah jelas. Beliau tiada jawapan yang lain tetapi sekarang Yang Berhormat Menteri...

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Saya tiada jawapan yang lain. Itu sahaja.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: ...kata saya ada jawapan tetapi oleh kerana masa saya telah berjanji dengan Tuan Yang di-Pertua.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Jawapan yang sama. Yang Berhormat-Yang Berhormat...

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: Kami kena main sahaja hari ini.

Tuan Yang di-Pertua: Yang Berhormat Pokok Sena. Isu seperti begitu waktu nanti minum teh tarik di luar nanti bincang.

Tan Sri Nor Mohamed Yakcop: Jawapannya memang jawapan yang sama tetapi kalau ada soalan tambahan kita boleh jawab tetapi ini akan memakan masa yang panjang.

Dato' Haji Mahfuz bin Omar [Pokok Sena]: [Bercakap tanpa menggunakan pembesar suara]

Tuan Saifuddin Nasution bin Ismail [Machang]: Tuan Yang di-Pertua, bolehkah setelah tersedia jawapan beliau boleh bagi komitmen jawapan bertulis sekurang-kurangnya. Yang kita hendak bahas peringkat Jawatankuasa itu tidak mengapa tetapi yang kita bangkitkan sedemikian banyak dalam senarai semak isu-isu kita tentang isu minyak ini...

Tuan Yang di-Pertua: Menteri sudah beri pengakuan jadi sudah lima minit mengenai soal ini. Sudah Yang Berhormat Machang. Sila, sila Menteri. Soal minyak di peringkat Jawatankuasa tetapi yang itu pun jangan terlampau bermilion barrel. Susah kita terlampau panjang lebar. [Ketawa]

FED GOV MUST HONOUR AS AGREED

Tengku Razaleigh Hamzah wants the federal goverment to honour the agreement on oil royalty to Kelantan. This is what he wrote on his blog.

The Government has now responded to Kelantan’s claim to a portion of the profits derived from petroleum resources extracted offshore by PETRONAS.

Its response violates the letter and the intent of a solemn agreement signed between each State Government and PETRONAS under the Petroleum Development Act.

That agreement is made out in language simple enough for a schoolboy to understand, in both Bahasa Malaysia and English.

The Constitutional rights of the people of Kelantan are denied. However this has implications far beyond Kelantan:

1) It negates an agreement signed between the Kelantan Government and PETRONAS. By implication, it negates identical agreements signed by PETRONAS with every other state and deprives the people of their constitutional rights.

2) The Government’s refusal to recognize a straightforward contractual obligation on PETRONAS’s part puts a question mark over the status of oil payments due to the other oil-producing states. The States’ rights to 5% of profit derived from the extraction of any petroleum resources is based on a quid pro quo according to which the States vested entirely and in perpetuity all their rights and claims to petroleum resources to PETRONAS. In return for this PETRONAS is legally bound to pay the states the 5% directly

3) If PETRONAS no longer recognises its legal obligation to pay the States what is due to them under the Petroleum Development Act, the States, and in particular Sabah and Sarawak, will now wonder if the corresponding Vesting Deed by which they vested all their rights in their petroleum resources to PETRONAS remains in force.

4) The Government’s response substitutes for PETRONAS’s legal obligations under the Petroleum Development Act an arbitrary “compassionate payment” from the Federal Government. This casts serious doubt on the Malaysian Government’s respect for the sanctity of contracts and the rule of law. Let’s not talk about spurring investment to take our economy to a higher level if we fail to understand the importance of abiding by contractual obligations.

I helped craft and negotiate the Petroleum Development Act. As Chairman of Petronas, I signed separate and identical agreements in respect of these payments with each of the Mentris Besar of the States. I must insist that PETRONAS is bound by them and that the Federal government should not interfere in their fulfillment.

Tengku Razaleigh Hamzah

Member of Parliament, Gua Musang

UMNO B-END GIAN DEMO

UMNO/BN akhirnya mengakui bahawa demonstrasi akan membuahkan sesuatu hasil. Dahulu mereka mengeji Pakatan Rakyat (PR) yang memilih demonstrasi untuk menyelesaikan masalah. Kata mereka ada banyak cara lain lagi untuk menyelesaikan masalah. Apa sudah jadi? Mana dia cara lain tu?

Mula-mula mereka berdemo kerana mendakwa Kerajaan PR Pulau Pinang tidak menunaikan janji pilihan raya dan tidak berupaya memerintah. Mengapa mereka memalukan diri sendiri dengan kenyataan itu? Lupakah mereka bahawa UMNO/BN yang berkuasa lebih 50 tahun di Pulau Pinang tidak berupaya mengubah nasib orang Melayu? Lupakah mereka bahawa PR baru memerintah PP setahun lebih? Lupakah mereka bahawa Guan Eng dan kerajaannya dipuji oleh banyak pihak kerana telus, bersungguh-sungguh membanteras rasuah, dan menjalankan urus tadbir negeri dengan baik?

Maka yang tersiratlah dapat dilihat oleh rakyat bila mereka berdemo. Tindakan itu tidak lebih daripada cubaan menutup kelemahan diri. UMNO yang telah busuk hingga ke akar umbi seperti yang dikatakan oleh ahli mereka sendiri dalam blognya manakan dapat ditutup. Bangkai gajah tidak mampu ditutup dengan nyiru. Alangkah tidak cerdiknya ahli-ahli UMNO/BN. Rakyat sedang mentertawakan kebodohan kamu semua.

Begitu jugalah dengan ahli-ahli UMNO yang marahkan cadangan Tuan Guru Nik Aziz (TGNA) hendak berdoa laknat ke atas Najib kerana enggan bagi royalti petroleum kepada Kerajaan Negeri Kelantan. Tindakan terburu-buru itu menampakkan betapa tidak cerdiknya ahli-ahli UMNO. TGNA hanya hendak mendoakan agar Allah melembutkan hati Najib sehingga memberi royalti petroleum kepada Kerajaan Negeri Kelantan. Itu sahaja.

Mengapa ahli-ahli UMNO pada masa ini terlalu emosional? Adakah kerana mereka sudah terlalu terdesak kerana semakin kehilangan sokongan? Adakah mereka mula meracau kerana tidak dapat habuan seperti dahulu kerana krisis ekonomi terus berlarutan? Adakah mereka sudah hilang keyakinan akan berkuasa lagi selepas PRU Ke-13 nanti?

Jika semua telahan di atas benar, mereka tidak perlu melaung dan berteriak. Tidak perlu menjadi anjing menyalak bukit. Buang masa dan tenaga sahaja. Lebih baiklah bekerja keras mengubah imej diri. Lebih baiklah tutup saja pusat propaganda yang bersifat perkauman itu. Janganlah salahkan orang lain bila ditolak rakyat. Salahkanlah diri sendiri.

SUMBER http://bilahrotan.blogspot.com/

RAKAMAN CD BALA DI HANTAR KE SPRM ESOK

Assalammualaikum dan Salam Sejahtera,

Susulan pendedahan berani Penyiasat Persendirian Bala tentang usaha sogokan oleh beberapa individu yang berkait rapat dengan pimpinan negara untuk menarik balik Akuan Bersumpah yang telah diikrarkan beliau mengenai hubungan Altantuya dengan PM Najib, Majlis Muafakat Pemuda Pakatan Rakyat akan menyerahkan rakaman CD Bala kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) esok, Rabu, 2 Disember 2009, jam 2.30petang bertempat di Ibupejabat SPRM Putrajaya.

Di samping itu, satu laporan rasmi terhadap individu yang bernama Nazim Razak dan Deepak juga akan dibuat untuk mendesak SPRM melakukan siasatan segera. Justeru, AMK dan Majlis Muafakat Pemuda Pakatan Rakyat menjemput semua ahli, penyokong dan rakyat Malaysia untuk turut bersama-sama ke ibupejabat SPRM esok.

Dijemput wakil-wakil media untuk turut hadir membuat liputan. Sila hubungi saudara Hasmuzair di talian 0148422155 atau Azizi di talian 0192818377 untuk sebarang pertanyaan.

Terima-kasih.


Sekretariat Majlis Muafakat Pemuda Pakatan Rakyat.

Biro Penerangan
Angkatan Muda
Parti Keadilan Rakyat

CHANGE STARTS FROM RAKYAT

Oleh Li Fook Gao

There were 2 pieces of paper, a paper named BLACK and a paper named WHITE. BLACK was originally a piece of white paper, but because of its many past sins, hence it had turned into a black paper. BLACK had been around for quite sometime - he was actually quite proud of being a black paper until the day the WHITE appeared out of nowhere.

WHITE gained a lot of popularity, because people liked its cleanliness and its decent image. The ever-increasing public acceptance of the WHITE made BLACK felt uneasy. BLACK wanted to regain the popularity and support that he lost to WHITE. He thought of changing himself into a white sheet of paper again.

BLACK wasted a lot of money on image makeover but to no avail. No matter what they did, the dark stains on his body would still overwhelm whatever white spots that his image makeover designer tried to paint on him. His designer told BLACK that he could never be turned back into white paper, at most, he could only be makeover into a decent image of a black paper with several white small spots on it -- and because his black colour was too overwhelming strong, people would still find it hard to notice those new white designed spots as well.

BLACK got angry with the news, but reluctantly he had to accept the fact that he couldn't be a white paper again. He had to think of another way to rival WHITE's popularity. But how? People liked white colour nowadays, but how could he possibly turn himself into white again? How could he kill off WHITE's clean image in people's mind?

Soon, he came out with an idea -- to start sabotaging WHITE's army to paint some black dots on WHITE. To BLACK, this idea was easy to be executed as white was the most vulnerable colour to get contaminated and he knew that the people would be stupid enough to fall for his manipulation.

While sabotaging WHITE's army, concurrently BLACK started a propaganda by telling people that WHITE was just as dirty as BLACK. He continued to give proofs by highlighting each black dots on WHITE that he managed to sabotage. He bribed all the medias to focus on WHITE's black spots to further disgust people of WHITE. He continued attacking WHITE by telling the people that WHITE had cheated on the people because he was not entirely white -- WHITE had block colours on him just like his. He made sure this news went round the clock until it created a perception on the people that WHITE was actually a liar, and hopefully the people would return their support to BLACK.

In the end, he succeeded as people beginning to see that WHITE as no longer a white paper, but merely just a white paper with a lot of black spots. He managed to bring down WHITE's popularity by manipulating people's thoughts by making them to keep focusing on WHITE's black spots instead of the other areas that full of whites. Now, he even managed to equate himself to WHITE in the eye of the people, although the truth was, he himself was a piece of black paper with some tiny FAKE white spots while WHITE was a still significantly a white paper with several sabotaged black spots.

But who contributed most to BLACK's success? No, it was not his advisors, but the stupid people who fell for his evil propaganda and the stupid people who couldn't seem to understand the simple logic about the **vulnerability of carrying the white colour around!! BLACK knew that he would always remain relevant if he could make sure the majority people remained stupid for many years to come.

REALITY

Now, lets us gets back to reality. Some questions for us to ponder:

1. What's your feeling about Nizar (Pakatan's MB in Perak) now? Compare it to the feeling you feel for him when Sultan Azlan Shah declined his request to dissolve the assembly?
2. Then how about your anger towards MACC when Teoh Beng Hock's body was found in Plaza Massalam? Can you compare your feeling between now and then?
3. How about your feeling towards Pakatan Rakyat's open squabbles versus MCA's open media flip-flop? Which news you find more annoying?
4. What about the horror feeling when you read the fallen roof of Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin and the massive debts amassed by Pahang state's government? Or you have already forgotten about the news?
5. Why do you feel more distrust towards PAS over unity-government fiasco rather than Muhyddin and Utusan's numerous racist remarks? Or are you being manipulated not to think rationally?
6. How about the news about RM42,000 to buy 2 laptops versus someone trying to bring Tok Guru Nik Aziz to Mekkah for RM65,000? Which one sticks to your mind more, the event that had happened without punishment, or the event that did not happen but being punished heavily on the media?
7. Why we know so much about Kelantan's politics but not Terengganu's politics where its MB is still under heavy siege from his own colleagues? Are we too blind to see someone trying to paint a black spot on TGNA because he has become an icon for Pakatan?


Since Mac 08, we have always ask PR to work harder, to have more integrity, to show us more proofs that they can govern while quietly still hoping for BN to change so that we can have a better Malaysia for our children. We hope for the politicians to change their way so that the real change can happen in Malaysia soon.

Nice thoughts, but sorry folks, change will not happen that way. We can't stay idle while hoping others to change things for us. The rule of seed in our universe doesn't work that way. To achieve change, FIRST we need to change our mentality before the real change has a chance to kick-in. There isn't going to be any change if the rakyat's mentality stays the same.

Some said BN's survives politically by controlling the judiciary, AG's chamber, police, MACC, medias, Election Commission and lately the ROS. All independent agencies in our country have been turned in a tool for BN to stay in power. Yes, I have to agree with this statement, but to me this is not the major contributing factor to why BN is still in power.

BN is still in power because of us. Yes, we are the one being manipulated to ensure BN survives. But is that our real choice? Do we realise that we been manipulated to "always choose BN" all these while?

Why majority of us still thinks that Malaysia is still better off with BN? Who instil the fear in us to resist change? Who paints the picture of a dark Malaysia in our mind if PR takes over the federal government? Is PR's performance really that "bad" compared to BN after 20 months? If not, who makes us think that PR's states are not performing well?

BN will forever survive politically if we fail to realise our weaknesses all these years and figure out a way to overcome it. BN is the master of manipulating our weaknesses. Because of having these weaknesses, we are very vulnerable to be manipulated by politicians, especially politicians from the ruling coalition who controls the MSM. Until we realise and acknowledge our weaknesses -- no matter how good the opposition is, the current government will remain in power for many years to come.

If we can't change 1. Our forgetfulness and 2. Our subconscious "to follow the herd" mentality -- rest assure no matter how much we shout about bringing change to our country, Malaysia will remain just the same with BN in charge. Pakatan can only do so much for Malaysia -- if we don't grow any smarter, they are not going to succeed. For a better Malaysia, we, the rakyat, (yes, not PR or BN) needs to take the first step to change the way we think and stop ourselves from being manipulated again and again! Can we?


Vulnerability of white:
Imagine putting a white crayon next to a black crayon. Can the black crayon be dirtied by the white crayon? Hardly, because black colour can easily overwhelm the white colour. But vice-versa, can the white crayon be still as white as it used to be if it has been dirtied by the black crayon? No, the whitest white can be after being contaminated by black crayon is only grey because white is the most vulnerable colour of all colours.

PENGALAMAN PELAJAR UIA TERHADAP "NUR KASIH"

Saya jarang sekali menonton TV atau wayang. Tetapi isteri saya gemar menontonnya. Drama Nur Kasih menjadi bualan isteri saya bersama ahli keluarga yang lain semasa di pertemuan Hari Raya Eidul Adha baru-baru ini. Perbincangan di media juga telah menarik perhatian saya. Mungkin jika ianya di ulang tayang, saya akan mencuri sedikit masa untuk menontonnya.

Di bawah ini disiarkan petikan pandangan yang telah disiarkan oleh seorang pelajar UIA untuk kita renungkan.

Nur Kasih merupakan antara drama melayu yang terbaik pernah saya saksikan. Walaupun masih ada juga orang yang tak peduli pasal drama ini, tapi dengan jalan cerita yang menarik, pasti ramai juga meminati rancangan ini. Saya yakin ramai juga pelajar UIA yang layan cerita ni.

Saya ingin berkongsi serba sedikit berkaitan Nur Kasih dan realiti kehidupan di Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM). Setelah belajar di UIA selama 5 tahun, ini merupakan antara reviu saya berdasarkan pengalaman di sana.

1. Squatting / duduk di hostel (Mahallah) secara haram

Isu ini memang dah ada lama sejak dulu lagi. Biasalah kalau student ajak kawan untuk tidur di biliknya. Cuma yang agak peliknya, sebab kalau student nak apply sama bilik dengan kawan dia, agak susah la sebab ikut kekosongan dan budi bicara MRC.

2. Mengorat isteri orang

Ini antara mesej yang penting untuk difahami oleh semua orang. Ramai pelajar UIA yang berkahwin pada usia muda, atas sebab untuk mengelakkan fitnah dan tuntutan agama. Kadang-kadang kalau ada yang nak berkenalan dengan seseorang tu, kena la tahu latar belakang dia. Kalau tak, jadi la macam Ikram yang cuba untuk mengorat Nur Amina.

3. Kesatuan Pelajar UIAM

Yang ni peliknya sebab tak pernah pun dengar nama ni. Menurut drama Nur Kasih, Kesatuan Pelajar UIAM ini telah menganjurkan program di mana Aidil merupakan salah seorang speaker. Akhirnya Aidil bertemu Nur Amina sewaktu program itu berlangsung. Kenapa tak guna nama Majlis Perwakilan Pelajar atau Students Representative Council je?

4. Valedictory Speech

Nur Amina merupakan seorang valedictorian sebab ada babak dia tanya pendapat kawan dia, Nabila pasal teks ucapan yang dia siapkan dalam laptop. Cuma yang pelik sebab Nur Amina masih berada di Mahallah sedangkan sepatutnya dia sudah tamat pengajian dan tidak berada di UIA lagi menjelang konvokesyen.

5. Majlis Konvokesyen

Ketika konvokesyen, sepatutnya Aidil bawak la sejambak bunga. Nampak kosong majlis konvokesyen kalau takde bunga lepas dapat skrol tu. Tapi keluar juga banner Special Convocation Pak Lah sewaktu babak konvo tu.

6. Arkitek dan Jabatan Perancang Bandar dan Desa (JPBD)

Soalan ni Aidil ada tanya kan Nur Amina lepas konvo. Tapi kalau nak ikutkan, ada ke arkitek berkerja dengan perancang bandar? Mungkin ada tapi aku rasa kebanyakan arkitek kerja dengan kerajaan (bawah Jabatan Kerja Raya) ataupun kerja di firma swasta. JPBD ni mungkin takde dalam pilihan graduan senibina.

7. Lokasi penggambaran

Drama Nur Kasih telah mengadakan penggambaran di sekitar kampus UIA antara bulan April hingga bulan Jun 2009. Mungkin antara sebabnya tak ramai student di UIA waktu short semester. Antaranya lokasinya adalah:

- bangunan IRKHS
- Nescafe
- depan Library Darul Hikmah
- perkarangan Cultural Activity Centre (CAC)
- Hostel / Mahallah sisters
- Studio KAED
- Pejabat pentadbiran KAED (tempat Nur dan Adam bekerja sebagai arkitek)
- Musolla KAED (Aidil solat ketika program di UIA)
- Masjid Sultan Haji Ahmad Shah (Masjid di Kaherah, Mesir)

Rasanya itu sahaja maklumat untuk dikongsi bersama semua. Semoga lebih banyak penerbit drama akan memilih UIA untuk drama mereka. Rasa seronok tengok UIA dalam drama TV. Bosan kalau tengok drama yang selalu memilih universiti dan kolej swasta.

Akhirul kalam, syabas buat penerbit dan krew drama Nur Kasih. Semoga lebih banyak drama-drama yang berkualiti akan diterbitkan pada masa hadapan, InsyaAllah.

SUMBER http://iiumbloggers.com/

DO YOU KNOW HOW SMART UMNO B-END MANAGE OUR FUND?

Last year, Petronas gained a total pre-tax profit of RM86.8 billion and so far, it has earned about RM600 billion. As the surge of international oil prices, it’s profits will as well substantially grow. But the government has reduced fuel subsidies by a wide margin, turning Malaysia into one of the world’s most expensive oil price oil-producing countries. It makes the people wonder where the huge profit of Petronas has gone?

Former Work Minister Datuk Seri S. Samy Vellu said in the Parliament last year that the government has compensated a total of RM38.5 billion to 20 highway companies. Also, as the government has stopped building the Scenic Bridge in Johor, it has to compensate RM300 million construction cost to the bridge contractor. Isn’t the spending of such huge amount a waste?

Former Deputy Prime Minister Datuk Seri Anwar Ibrahim revealed that the Central Bank has lost RM30 billion in foreign exchange trading in the 1990s. Who was the manipulator behind it? (Second Finance Minister was in charge of Bank Negara’s Forex trading at that time)

Malaysia Airlines was said to have suffered losses every year. But why to spend RM1.55 million to buy three paintings to decorate its chairman’s office? And why to spend RM7,525 per day to recruit a foreign senior general manager?

Proton Holdings bought a 57.75% stake in MV Agusta for €70 million but sold it at €1 (RM4.50) a year later, causing Proton to lose €75.99 million (RM 348 million)?

Other excesses and wastages:

1. The Bank Bumiputra twin scandals in the early 1980s saw US$1 billion (RM3.2 billion in 2008)

2. The Maminco attempt to corner the world tin market in the 1980s is believed to have cost some US$500 million. (RM1.6 billion)

3. Betting in foreign exchange futures cost Bank Negara Malaysia RM30 billion in the 1990s.

4. Perwaja Steel resulted in losses of US$800 million (RM2.56 billion). Eric Chia, was charged with corruption for allegedly steering US$20 million (RM64 million) to a Hong Kong-based company

5. Use of RM10 billion public funds in the Valuecap Sdn. Bhd. operation to shore up the stock market

6. Banking scandal of RM700 million losses in Bank Islam

7. The sale of M.V. Agusta by Proton for one Euro making a loss of €75.99 million (RM 348 million)

8. Wang Ehsan from oil royalty on Terengganu RM7.4 billion from 2004 – 2007

9. For the past 10 years since Philharmonic Orchestra was established, this orchestra has swallowed a total of RM500 million

10. In Advisors Fees, Mahathir was paid RM180,000, Shahrizat Abdul Jalil (women and social development affairs) RM404,726 and Abdul Hamid Othman (religious) RM549,675 per annum

11. The government has spent a total of RM3.2 billion in teaching Maths and Science in English over the past five years. Out of the amount, the government paid a whopping RM2.21 billion for the purchase of information and computer technology (ICT) equipments which it is unable to give a breakdown.

12. The commission paid for purchase of jets and submarines to two private companies Perimeker Sdn Bhd and IMT Defence Sdn Bhd amounted to RM910 million.

13. RM300 million to compensate Gerbang Perdana for the RM1.1 billion “Crooked Scenic Half-Bridge”

14. RM1.3 billion have been wasted building the white elephant Customs, Immigration and Quarantine (CIQ) facilities on cancellation of the Malaysia-Singapore scenic bridge

15. RM 100 million on renovation of Parliament building and leaks

16. National Astronaut Programme – RM 40 million

17. National Service Training Programme – yearly an estimate of RM 500 million

18. Eye on Malaysia – RM 30 million and another RM5.7 million of free ticket

19. RM 4.63 billion, ’soft-loan’ to PKFZ

20. RM 2.4 million on indelible ink

21. Samy announced in September 2006 that the government paid compensation amounting to RM 38.5 billion to the highway companies. RM 380 million windfalls for 9 toll concessionaires earned solely from the toll hike in 2008 alone.

22. RM32 million timber export kickbacks involving companies connected to Sarawak Chief Minister and his family.

Bailouts -
23. Two bailouts of Malaysia Airline System RM7.9 billion

24. Putra transport system, which cost RM4.486 billion

25. STAR-LRT bailout costing RM3.256 billion

26. National Sewerage System costing RM192.54 million

27. Seremban-Port Dickson Highway costing RM142 million

28. Kuching Prison costing RM135 million

29. Kajian Makanan dan Gunaan Orang Islam costing RM8.3 million.

30. Le Tour de Langkawi costing RM 3.5 million

31. Wholesale distribution of tens of millions of shares in Bursa Malaysia under guise of NEP to cronies, children and relatives of BN leaders and Ministers worth billions of ringgits.

32. APs scandal had been going on year-after-year going back for more than three decades, involving a total mind-boggling sum of tens of billions of ringgits

33. Alienation of tens of thousands of hectares of commercial lands and forestry concessions to children and relatives of BN leaders and Ministers worth tens of billions of ringgits

34. Travel around Malaysia and see for yourself how many white elephants like majestic arches, roads paved with fanciful bricks, designer lamp posts, clock towers, Municipal Council buildings that looks more like Istanas, extravagant places of worship, refurbishment of residences of VIPs, abandoned or under-utilised government sports complexes and buildings, etc! Combined they could easily amount to the hundreds of billions of ringgits!

35. Wastages and forward trading of Petronas oil in the 1990s based on the low price of oil then. Since the accounts of Petronas are for the eyes of Prime Minister only, we have absolutely no idea of the amount. Whatever amount, you bet it is COLLOSSAL!

In Time Asia magazine issue on March 15 2004, South East Asian economist at Morgan Stanley in Singapore Daniel Lian, figures “that the country may have lost as much as U$$100 billion (RM320 billion) since the early 1980s to corruption.” Mind you, this is only corruption and it does not include wastages!

All the rakyat’s hard earned money down the drain and they have the audacity to raise fuel prices and asking the people to change their lifestyles.

SUMBER http://anwaribrahimblog.com/

PRECEDENT BAGI DUN PERAK

Kenyataan Drs Khalid Idham Lim

Pada hari ini Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak permohonan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) untuk menangguhkan keputusan mengosongkan kerusi DUN Kota Siputeh di Kedah minggu lalu. Sekarang nampak sungguh SPR sudah tersasar dari tugas sebenarnya dan betul-betul jadi barua Umno dan BN dengan berkerja kuat untuk mengelakkan berlaku kekosongan kerusi tersebut.

Walaupun gagal pada hari ini, SPR memaklumkan akan membuat rayuan di Mahkamah Rayuan berhubung penolakan penangguhan tersebut. Berikut adalah beberapa kenyataan saya pada hari ini :-

1. Bukankah SPR kerjanya tidak lebih dari menguruskan soal berkaitan pilihanraya. Atau sejak bila SPR sudah jadi satu entiti yang boleh mempertikaikan apa saja surat dan dokumen termasuklah kesahan dari segi undang-undang yang tidak selayaknya dipertikaikan oleh badan itu.

SPR kerjanya hanyalah mengurus soal pilihanraya. Sesudah menerima apa-apa makluman dari mana-mana Speaker SPR hendaklah bermesyuarat. Biasanya bila kita mendengar SPR ingin bermesyuarat semuanya rasa berdebar dan menunggu-nunggu apakah SPR menerima surat atau dokumen sebagai bukti kerusi itu dikosongkan. Ini adalah sudah salah dari pandangan yang sebenarnya kepada apa yang sepatutnya dimesyuarat.

2. Yang lebih malang ternyata SPR sudah jadi barua dan diperkudakan dalam banyak hal termasuklah apa yang berlaku di Perak. Dengan tidak profesionalnya SPR kemelut di Perak telah jadi "gila khinzir' sekarang. Tidakkah seperti yang disebutkan oleh hakim pada hari ini sangat jelas bahawa SPR bertindak tidak wajar dalam kes Kota Siputeh. Bagi saya termasuklah di Perak.

Hakim menegaskan bahawa SPR bertindak secara tidak wajar dan keputusan suruhanjaya itu bahawa Abu Hassan masih merupakan wakil rakyat bagi Kota Siputeh dan kerusi DUN itu tidak kosong perlu dibatalkan.

Kata Hakim lagi pada hari ini, "Meskipun saya bersetuju bahawa SPR mempunyai kuasa untuk menentukan kekosongan berlaku secara kebetulan, namun saya tidak berpendapat SPR dapat mengatasi kuasa Speaker mengikut Perkara 51 Undang-undang Tubuh Negeri Kedah," katanya dalam penghakimannya.

3. Artinya kalau perkara ini di rujuk kepada kes Jelapang, Behrang, dan Changkat Jering jelas makluman Speaker Sivakumar mengenai perletakan jawatan, Hee, Osman, dan Jamaluddin mesti diterima oleh SPR sebagai makulmat dan SPR cuma bermesyuarat untuk menentukan bila tarikh penamaan calon, hari mengundi dan berbincang berbagai hal yang berkaitan dengan pengundian bagi 3 DUN tersebut.

4. Penghakiman pada hari ini bagi saya memberi jawapan bahawa SPR tidak ada hak untuk menafikan makluman Sivakumar di Perak dan satu laluan kepada pilihanraya di 3 DUN di Perak tersebut mesti disegerakan.

5. Oleh itu saya mendesak supaya kes semakan keputusan SPR yang difailkan oleh Sivakumar yang digantung tidak bertali dan masih belum dibicarakan dan diputuskan mestilah disegerakan. Ataupun dengan keputusan penghakiman pada hari ini SPR mestilah menyemak kembali keputusan silapnya dalam ke 3 DUN di Perak dan memaklumkan kekosongan 3 kerusi tersebut secepat mungkin.

Sekian terima kasih.

KENYATAAN MEDIA 23 November 2009

DRS. KHALIL IDHAM LIM,
Ketua Penerangan PAS Perak/
Pengerusi PRBBC Perak/
ADUN Titi Serong..

NAJIB MAKAN ANGIN DI WASHINGTON DC

Oleh Din Merican

Prime Minister Najib Razak was in Washington DC today, busy eating nasi lemak and mee goreng as Bernama proudly reports. No mention of meetings with State Department, on Capitol Hill, with the White House, or any think tanks.

Instead he bragged about 1Malaysia to the choir of Malaysians who have already heard it so many times. He also offered some comments on Malaysia’s economy, which according to a recent report is failing to make much progress these days.

What is the point of a 20 million dollar contract with APCO if our prime minister cannot even get a manufactured speaking slot at the National Press Club? We’re not even talking about Brookings or SAIS where one has to have something meaningful to say to be invited. Anyone can speak at the Press Club so long as they can afford the cost of organising the function. Does the concept of 1World not carry much weight in the halls of international diplomacy or in the most powerful city in the world? I guess not.

I think taxpayers should demand to know why, after spending that much money on a DC lobby our prime minister cannot even get an interview on the local news.

On Anwar Ibrahim’s recent trip to the United States, in just a few days he held events at Brookings, SAIS (even our US Ambassador attended the function),Georgetown and the Council on Foreign Relations. He met with officials from the House foreign relations committee, the Senate Foreign relations committee, the state department and the White House. His visit covered in the media including the Wall Street Journal, Far Eastern Economic Review and theWashington Post (but not Bernama), Saudi television and ABS-CBN from Manila.

Does the Prime Minister’s flimsy schedule have anything to do with the scandal that just won’t go away? Not PKFZ. Not the Bukit Antarabangsa slide. Not the collapsed bridge. None other than the Mongolian who we cannot talk about. And in the time it took me to write this, how many new designer bags did the Prime Minister’s wife purchase?

SUMBER http://anwaribrahimblog.com/

AIDIL ADHA

Salam Aidil Adha dan maaf zahir batin kepada semua pembaca muslim blog ini. Semoga kita terus dirahmati Allah s.w.t

Hari Raya Aidil Adha (عيد الأضحى) atau Hari Raya Haji merupakan perayaan yang dirayakan oleh umat islam di seluruh dunia. Ia adalah perayaan terbesar di dalam Islam selain Aidil Fitri yang disambut pada setiap 1 Syawal. Aidil Adha pula disambut pada hari ke sepuluh, sebelas, dua belas dan tiga belas bulan Zulhijjah setiap tahun. Bermula dengan Takbir Aidil Adha pada malam 10 Zulhijjah, diikuti dengan solat sunat Aidil Adha serta khutbah Aidil Adha di pagi 10 Zulhijjah, sambutan diikuti dengan ibadah korban yang boleh dilakukan samada pada 10 atau 11 atau 12 atau siang 13 Zulhijjah.

Marilah kita sama-sama melaksanakan apa yang dituntut olehNya.

SURAT TERBUKA CHE'GUBARD KEPADA MB NS

Badrul Hisham Shaharin
d/a Pusat Khidmat Rakyat Rembau,
No. 390, Taman Seri Rembau,
71300 Rembau, N.Sembilan

Tarikh : 16 November 2009

Kepada

YAB Datuk Seri Utama Hj Mohamad Hj Hassan,
Menteri Besar Negeri Sembilan,
Pejabat Menteri Besar,
Tingkat 5B, Wisma Negeri,
Seremban, N.Sembilan.

YAB Datuk Seri Utama;

SURAT TERBUKA : MOHON PENJELASAN ISU 'PENYELUDUPAN' RM10 JUTA KE LUAR NEGARA

Adalah dengan segala hormatnya perkara di atas dirujuk.

Ini bukanlah kali pertama saya menghantar surat kepada YAB Datuk Seri Utama memohon penjelasan mengenai perkara berkepentingan rakyat. Seharusnya menjadi adab asas untuk menjawab surat lebih lagi selaku pemimpin besar di negeri ini. Amat menjadi harapan kesibukan YAB Datuk Seri tidak dijadikan alasan menjawab serta menjelaskan isu penting demi kepentingan rakyat semua atau tindakan tidak menjawab surat dan hanya menafikan secara dangkal di media kerana YAB Datuk Seri sendiri gagal atau tidak punya jawapan untuk bersoalan yang dibangkitkan.

Pada 26 Okt 2009, Bank Negara Malaysia telah mengumumkan pembatalan sebanyak 20 lesen perniagaan pengurupan wang di bawah Akta Pengurupan Wang 1998. Walaubagaimanapun Bank Negara tidak memberi alasan dan sebab pembatalan lesen-lesen yang dinyatakan.

Antara bukti-bukti diperolehi BNM, didapati maklumat yang menunjukkan Datuk Seri Utama Haji Mohamad Bin Haji Hassan, Menteri Besar Negeri Sembilan telah dikaitan dengan Salamath Ali Money Changer Sdn Bhd (salah satu lesen perniagaan pengurupan wang yang dibatalkan) dalam mengirim sejumlah wang yang bernilai kira - kira RM10 juta ke London pada tahun 2008.

Kegiatan ini telah melanggar Akta Pengurupan Wang 1998 antaranya,

Seksyen 30(1)(b), “… perbuatan yang melibatkan, yang berkaitan dengan, atau sebagai persediaan bagi, pengiriman atau pemindahan dana ke luar Malaysia…” dan;

Seksyen 35(b), “memberikan apa-apa maklumat yang palsu dalam sesuatu butir material bagi mana-mana Akta ini”.

Persoalannya,

1. Adakah benar YAB Datuk Seri Utama terlibat dalam transaksi seperti maklumat yang diperolehi ? Dan kenapa ia melanggar undang – undang ?

2. Bolehkah YAB Datuk Seri Utama secara telus menerangkan dari mana datangnya dana sebanyak RM10 juta dan apakah tujuan transaksi tersebut?

Jawapan amat dituntut, khabar ini amat melukakan hati rakyat yang ketika ini teruk dihimpit merintih kerana himpitan hidup.

Amat besar harapan kami rakyat marhaen ini mendengar penjelasan YAB Datuk Seri Utama dalam balasan kepada surat ini. Harapnya YAB Datuk Seri Utama tidak seperti biasa hanya menafikan secara dangkal, mengawal media jangan menyiarkan berita mengenai ini dan kemudian 'terus menyapu ke bawah karpet' isu dibangkitkan.

Melalui surat terbuka ini juga saya juga menyeru kepada Gabenor Bank Negara Malaysia (BNM), Tan Sri Dato’ Sri Dr. Zeti Akhtar Aziz menyiasat segera terhadap Salamath Ali Money Changer Sdn Bhd serta mengumumkan siapa penerima dan pengirim yang berkaitan serta tujuan transaksi yang dijalankan.

Saya telah hilang kepercayaan kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) namun kesempatan ini saya mencabar SPRM (jika ia bukan perkakas regim penguasa) menyiasat segera secara terbuka terhadap punca-punca dana sebanyak RM 10 juta yang dikirim oleh Mohd Hassan dan penerima transaksi yangditujukan.

Satu laporan rasmi juga akan dibuat kepada Jabatan Siasatan Jenayah Kormesial PDRM berkenaan perkara ini.

Dari maklumat yang saya perolehi, terdapat banyak tokoh-tokoh pernigaan serta ahli-ahli politik sering mengguna langkah ini mengirim dana ke luar negara. Saya percaya dana sedemikian datang dari punca-punca yang melanggar undang-undang.

Perniagaan pengurupan wang merupakan bidang perniagaan yang multi-billion yang kalau di dalam negara ini dilakukan oleh mereka yang dekat dengan kekuasaan regim penguasa.

Pada tahun 2009, telah berlaku 92 kes yang melanggar seksyen 30 dalam Akta tersebut. Perkembangan ini (pada tahun 2008, 12 kes telah meningkatkan kepada 92 kes pada tahun 2009) adalah satu fenomena yang membimbangkan. Ini menunjukkan bahawa pengiriman wang secara haram makin tidak terkawal.

Manakala maklumat yang ada mendedahkan bahwa BNM mengenakan tindakan terhadap hanya satu pengirim dana yang melanggar Seksyen 30 Akta Pengurupan Wang 1998. Pengurupan wang ini telah dikompaun sebanyak RM50,000.00 pada tahun 2006.

Akhir sekali demi kepentingan rakyat harap surat ini mendapat balasan.

BADRUL HISHAM SHAHARIN a.k.a che'GuBard

Ahli Majlis Pimpinan Pusat (MPP) KEADILAN
juga Ketua KEADILAN Rembau

MB NS TERLIBAT SELUDUP WANG???

Isnin lepas, YB Antony Loke telah membangkitkan isu mengenai kaitan Menteri Besar Negeri Sembilan yang dikaitan dengan Salamath Ali Money Changer Sdn Bhd sebuah syarikat yang dibatalkan lesen oleh Bank Negara kerana terlibat dalam pemindahan wang 'melanggar undang undang ke luar negara dalam persidangan DUN NS.

Menurut maklumat yang diperolehi dari sumber dalaman Bank Negara cukup untuk mengaitkan Menteri Besar Negeri Sembilan terlibat dalam pemindahan wang dalam jumlah amat besar ke luar negara sekitar Mac 2008. YB Tian Chua telah membangkitkan perkara ini dalam Parlimen dan cheGuBard telah menulis surat terbuka mencabar penjelasan Menteri Besar.

Semalam semasa ucapan penggulungan dalam Dewan Undangan Negeri Sembilan, Menteri Besar NS kelihatan hilang kata - kata dengan hanya mengatakan dia tak berminat nak jawab soalan pembangkang mengenai penglibatan beliau dalam 'penyeludupan wang' ke luar negara tetapi sebaliknya mengakui beliau kini sedang di sisasat oleh pihak berkuasa.

Tanpa menyebut pihak berkuasa agensi mana yang menyiasat beliau mengenai penglibatan beliau dalam penyeludupan wang tersebut beliau telah diselamatkan dari asakan soalan dengan tindakan 'kurang ajar' beberapa ADUN Bn yang bangun menjerit - jerit malah speaker juga bertindak menyelamatkan Menteri Besar dari terus diasak.

Apa yang penting di sini Menteri Besar jika berani jawab surat terbuka cheGuBard !!

Keduanya yang pasti beliau mengakui terlibat dan takut hendak menafikanya dalam dewan kerana cheGuBard amat yakin Menteri Besar tahu apa bukti yang cheGuBard punya. Jika dia berani menafikan dalam dewan maka dia akan menjadi Menteri Besar pertama yang akan dihadapkan ke Jawatankuasa hak dan kebebasan Dewan kerana menipu.

Persoalan jauh lebih penting ialah wang siapa yang 'diseludup' keluar ? Wang tersebut 'diseludup' kepada siapa ? Transaksi berlaku sekitar Mac 2008, adakah ia berkaitan dengan wang dana kempen pilihanraya ?

Jika ia transaksi sah kenapa ia perlu diselindungkan sehingga melanggar akta Bank Negara sehingga menyebabkan Salamath Ali Manoy Changer dibatalkan lesen.... jika ia dilakukan secara sah terangkan kepada rakyat Negeri Sembilan segera !!

Walaubagaimana pun seperti biasa media seperti SINAR Harian diganggu tangan ghaib dari menyiarkan berita ini .

Surat terbuka sebelum ini yang dihantar kepada MB NS sebelum Bagan Pinang tidak dijawab oleh MB malah usaha dari pejabatnya menghalang media melaporkan surat tersebut.

Namun surat terbuka telah dihantar 16 November, MB diberi masa menjawab sehingga 14 hari. Jangan harap isu ini akan disenyapkan dengan hanya penafian dangkal dan 'penggelapan' media.

SUMBER http://chegubard.blogspot.com/